10/ La politique
C'est le sujet le plus populaire dans les cafés tous les quatre ans. Vous y connaissez-vous ? Bien sûr, comme tout le monde. Je voudrais vous apporter un autre point de vue et analyser le sujet un peu plus en détail. Si vous comprenez le principe, vous vous orienterez très facilement en politique.
Avant de commencer, il faut clarifier les piliers fondamentaux sur lesquels repose le sujet. Il faut savoir que sur Terre nous distinguons trois types de politiques. Globale, étrangère et intérieure (étatique). Je les ai écrites dans l'ordre de la plus influente à la moins influente. La globale est celle dont le pouvoir s'exerce à l'échelle planétaire sans égard aux formes inférieures de politiques. La politique étrangère est telle lorsque le pouvoir d'un État s'exerce sur le territoire d'un autre État. La politique intérieure est celle dont le pouvoir s'exerce dans le cadre d'un État concret. J'utilise souvent le mot abstrait pouvoir – qu'est-ce que le pouvoir ? Le pouvoir est la capacité de diriger appliquée dans la pratique. Autrement dit la capacité d'influencer l'environnement et de le changer. Plus la qualité avec laquelle vous êtes capable de diriger/influencer votre entourage est élevée, plus grand est le pouvoir que vous tenez entre les mains. J'ai esquissé la gestion de la société dans les articles précédents. Il faut réaliser que dans notre monde on ne peut pas se protéger de l'influence de la gestion. Soit vous dirigez, soit vous vous laissez diriger. La propriété découle de l'essence de notre monde interconnecté. La politique doit donc être comprise comme la gestion de la société, la gestion d'un champ d'énergie en constante évolution.
Sur Terre fonctionne actuellement (et déjà depuis relativement longtemps) un système « foule-élitiste » de gestion de la société. C'est-à-dire qu'il existe une élite dont la tâche est de mener la foule (consciences moins conscientes) sur le chemin du développement, sur le chemin de l'illumination de diverses manières. Vous vous indignez sûrement maintenant et vous dites de quoi j'écris, car l'élite que nous pouvons percevoir dans le monde a pour but seulement de nous sucer et de nous écorcher, quel développement, quelle illumination ? Vous pouvez objecter contre le système, mais si vous réfléchissez plus profondément au problème, vous devez reconnaître que c'est une forme idéale de développement des sociétés moins développées. Que veux-je dire par là ? À ce moment il faut réaliser d'autres faits. Notre société est relativement jeune, seulement récemment le monde s'est connecté (pas encore tout/3,5 milliards de personnes n'ont pas accès au réseau) à l'aide d'un réseau artificiel – internet et nous sommes capables de partager des idées sur de plus grandes distances. Seulement récemment nous avons atteint un nombre de population qui nous permet d'atteindre de meilleures performances, d'utiliser de meilleures performances et d'utiliser plus efficacement nos technologies. Beaucoup de consciences dans notre société sont actuellement encore immatures, ne s'y connaissent pas en gestion, sont dépendantes des autres/sont gérées par les autres. Elles regardent le monde encore avec une optique animale, par observation directe, où il leur apparaît que le monde entier tourne seulement autour d'elles. Elles ne peuvent même pas s'expliquer le principe de fonctionnement du wifi « invisible » – par exemple :D. La société manque de cadres, c'est-à-dire de consciences conscientes en nombre suffisant pour participer à la gestion de qualité de l'humanité. En même temps, la société est pressée par le « temps ». Du cours naturel des choses nous avons, en tant qu'humanité, un « temps » limité de séjour sur la planète Terre et nous pouvons épuiser une quantité limitée de ressources minérales simultanément – pour ne pas charger la biosphère au point qu'elle reste vitale pour nous. Plus notre population augmente, plus la tâche de conscience de la société est importante, eu égard aux ressources elle est plus exigeante et c'est pourquoi nous devons prendre des risques. La conséquence de la prise de risques a causé que dans le monde nous pouvons reconnaître plus de types d'élites (groupes de gestion). Globale, « humaine » et étatique. L'élite globale est celle qui aide l'humanité dans le développement depuis le début. Regardez par exemple la période des pharaons. L'élite « humaine » est représentée par des personnes qui représentent la partie la plus consciente de notre espèce – l'humanité – elle est relativement jeune, puisque seulement récemment nous avons atteint le progrès technologique nécessaire pour prendre conscience des principes de base de la vie. L'élite étatique a été créée par l'élite globale dans la période où le monde a commencé (et a dû) se globaliser (pour atteindre une utilisation plus efficace des matières premières, pour augmenter la population sur la planète/pour augmenter la puissance de calcul). L'élite étatique est représentée par des personnes moins conscientes, des personnes avec un type de psyché animal, les plus capables parmi les incapables, les borgnes parmi les aveugles. Elle s'est formée significativement aux temps de l'Empire britannique, qui a colonisé le monde, l'empire dont on disait que le soleil ne se couche pas dessus. La construction du commerce international et de la structure des sociétés multinationales exigeait la capacité des élites de gestion. Il est évident que les acteurs globaux soit ne voulaient pas participer, soit n'atteignaient pas le nombre nécessaire pour créer un réseau planétaire de firmes globales, pour créer une économie globale. L'élite « humaine » n'existait pas encore (au sens de la compréhension globale des choses), et si oui, alors localement, et aussi seulement en petit nombre. L'élite étatique a été formée avec des connaissances de base sur la gestion de la société dans le but qu'elle prenne en charge le commerce global, la manipulation efficace des matières premières sur la planète Terre. L'intention peut être bonne, mais dans la pratique le but n'a pas tout à fait réussi. Chaque conscience apprend de ses propres erreurs, de sa propre expérience. Vous pouvez passer n'importe quel examen, vous pouvez apprendre n'importe quoi, jusqu'à ce que vous gagniez la pratique nécessaire, vous ne deviendrez pas un expert. De jour en jour (d'année en année) des demi-imbéciles sont devenus des personnes décidant de la redistribution d'une plus grande partie des matières premières sur la planète Terre. (Questionnable si l'autorisation n'est pas survenue intentionnellement, parce qu'en réalité si vous créez un contraste suffisant dans le champ d'information, vous contribuez plus de consciences à voir la direction correcte.). À l'élite étatique a été donné le pouvoir par un outil de globalisation artificiel – l'argent. Selon sa propre conscience et une formation partielle elle s'est fixé ses propres buts, que nous pouvons voir dans le monde d'aujourd'hui comme ceux qui causent des problèmes à l'humanité.
Pour une meilleure compréhension du contexte et de la problématique, vous devez être familiarisés avec ce qui suit. Le pouvoir dans le système foule-élitiste de gestion de la société se divise en : 1/ Pouvoir conceptuel, 2/ Pouvoir idéologique, 3/ Pouvoir législatif, 4/ Pouvoir judiciaire, 5/ Pouvoir exécutif. (Ordonnés du plus efficace en gestion au moins efficace.)
1/ Le pouvoir conceptuel représente la gestion de la société sur une base informationnelle sur le principe de fonctionnement de notre monde. La base absolue à partir de laquelle dans le champ d'information on peut rebondir dans deux directions principales. La première direction est l'individualisme – c'est-à-dire la compréhension du monde de son propre angle de vue, donc toutes ces informations sur le début et la fin du monde, sur le besoin d'accumuler des ressources, la vision animale du monde, dans laquelle prévaut l'opinion de « prédateur et proie » – la loi animale. En bref. La deuxième direction est le collectivisme – c'est-à-dire la compréhension du monde de la perspective de l'importance collective, du besoin de coopération, toutes ces informations sur le monde interconnecté etc. En bref.
2/ Le pouvoir idéologique découle directement du conceptuel, de sorte qu'il se dirige à nouveau dans deux directions de base, seulement il se ramifie davantage. Il inclut en lui toutes les diverses idéologies, théories, réflexions et informations résumées en ensembles partiels, donc aussi les religions. Il se reflète soit de la conception de l'individualisme (capitalisme, libéralisme,...), soit de la conception du collectivisme (socialisme, communisme,...). Bien sûr il y a beaucoup plus de ces idéologies, théories, religions, pour qu'elles englobent aussi large que possible la zone de la pensée contemporaine des habitants sur la planète Terre. Selon le niveau de conscience nous penchons vers telle ou telle idéologie.
3/ Le pouvoir législatif s'appuie sur les idéologies de manière à englober le groupe le plus nombreux d'adhérents de la pensée actuelle. Ce n'est pas un hasard si les slogans préélectoraux vous semblent créés à l'aide des statistiques de Google :D. Dans les pays moins développés, où chez l'homme prévaut le type de psyché animal, le pouvoir législatif s'établit autocratiquement, sans besoin de s'appuyer sur des idées moins ou plus complexes. La gestion est prise directement et est gérée directement par la politique étrangère. Dans les pays plus développés on organise avec régularité un sondage d'opinion publique, par lequel on constate quelle idéologie prévaut à l'époque donnée dans la société – les élections. Sur la base du résultat on décide dans quelle direction mener la société vers un développement ultérieur. Puisque les consciences apprennent de leurs propres expériences/de leurs propres erreurs, les stratégies de développement de la société incluent en elles aussi diverses formes d'autorisation, c'est-à-dire un développement défavorable des événements (guerres, troubles, maladies, catastrophes).
4/ Le pouvoir judiciaire surveille le respect des règles établies par le pouvoir législatif.
5/ Le pouvoir exécutif accomplit par gestion directe les décisions du pouvoir judiciaire et législatif.
Les deux premiers types de pouvoir représentent exclusivement la gestion indirecte de la société. Ils sont la forme la plus efficace de gestion de la société. Si vous croyez aux idées, vous vous gérez vous-mêmes selon elles. Les trois types restants représentent la gestion directe de la société. C'est une gestion très opérative, cependant très sujette à l'échec. Les unités de gestion (États) sur la planète se divisent selon la conception, selon la base informationnelle. Il y a un groupe d'États qui appartient à la sphère d'influence de la conception de l'individualisme et il y a un groupe d'États qui appartient à la sphère d'influence de la conception du collectivisme. Idéologiquement les États n'ont pas besoin d'être les mêmes, cependant ils ont la même base conceptuelle. Les États ne décident pas pour eux-mêmes (ce n'est pas État comme État), sur Terre sont créés des centres dits de concentration de la gestion. En dépendance de la sophistication technologique, de la disposition de ressources et du nombre d'adhérents de la conception donnée, la gestion se concentre dans les États (USA, Royaume-Uni, Russie, Chine ...) qui sont capables en capacité de politique globale/gestion globale. À l'aide de la politique étrangère (gestion indirecte : diplomates et ambassades/gestion directe : bases militaires) la gestion est maintenue aussi dans les États moins développés ou plus petits qui n'ont pas la stabilité de ressources nécessaire. Dans le monde globalisé la politique étatique elle-même est donc comprise comme l'administration d'un certain territoire gérée (à l'aide de la politique étrangère) par le centre dominant de concentration de la gestion. L'efficacité/stabilité de la gestion à l'aide de telle ou telle conception peut être estimée en dépendance du nombre d'adhérents de la conception donnée dans l'État donné. Les élections sont donc pour chaque groupe nécessaires et décisives, elles sont un papier de tournesol parlant de l'état de la société, éventuellement du déplacement de la sphère d'influence du centre de concentration de la gestion.
Si donc je simplifie la réalité, il faut comprendre les types d'élites dans le système foule-élitiste comme suit : L'élite globale est celle qui veille au développement de l'humanité, ils sont nos enseignants et selon le besoin, selon la stratégie établie, ils penchent d'un côté ou de l'autre. Ils créent un contraste qui nous permet de voir. L'élite humaine est le résultat souhaité du développement de la société s'appuyant sur la conception du collectivisme. L'élite étatique est un groupe avec des connaissances partielles s'appuyant sur la conception de l'individualisme, se concentrant sur les ressources de la planète, disposant du contrôle sur l'outil de gestion artificiel – l'argent. La foule sont les personnes avec un type de psyché animal, se concentrant sur les instincts de base, sans connaissances de leur propre importance, sans connaissances sur la gestion de la société, penchant vers la conception de l'individualisme.
L'élite doit être perçue comme un groupe d'influence transnational de personnes. Elle n'agit pas dans le cadre d'un État concret, d'une nation concrète, mais à travers tous les États/nations. Dans l'État nous considérons comme groupes de gestion les partis politiques. Les partis s'appuyant sur telle ou telle idéologie. Les partis représentés par une foule de diverses personnes, avec diverses connaissances, les partis qui sont représentés par des leaders de divers types d'élites. Ce n'est pas une exception si un parti est représenté par des personnes de diverses élites, diverses idéologies et diverses conceptions. Les partis purement réservés sont peu nombreux. C'est pourquoi la politique ne doit pas être divisée verticalement (selon les partis et factions), mais horizontalement (selon les connaissances et l'influence/pouvoir appliqué). Cela ne dépend pas du parti, mais de la conception appliquée et du niveau de connaissances des personnes concrètes. Précisément ce fait confond beaucoup de personnes dans la décision et dans la compréhension de la politique donnée. Beaucoup de leaders dans les débats préélectoraux agitent l'humanité, la sincérité et la lutte contre le mal, cependant quand il s'agit de couper le pain, ils poussent un chemin clair de la conception opposée. Il n'est donc pas inhabituel quand les politiciens se couvrent d'une idéologie étrangère et ainsi camouflent la leur. Une personne inconsciente tombe dedans, cependant une consciente les reconnaît clairement. Il n'est pas difficile de les dévoiler, il suffit de concentrer votre attention sur leur principal outil utilisé – l'argent, les chiffres. Quiconque agite l'argent, ou les chiffres sur les marchés virtuels, est fortuné et a consacré toute sa vie à construire sa propre « indépendance financière » – un tel en sait encore peu sur la vie et pousse un chemin clair de la conception de l'individualisme. On reconnaît l'arbre à ses fruits, la vieille règle s'applique. S'applique aussi la règle de la dualité, une personne ne peut pourtant pas s'asseoir sur deux chaises, elle s'asseoit toujours seulement sur une. Car à quoi ressemblerait une personne tenant la conception de l'individualisme et en même temps la conception du collectivisme ? Hmm... Vous ne le croirez pas, mais à plus grande échelle existe pourtant une telle expérience sociale dans le monde. C'est l'État juif. L'élu parmi les nations, collaborant principalement dans le cadre de sa communauté. La diversité et la variété des communautés nous aident dans le développement de l'ensemble, cependant le seul résultat final souhaité doit être la compréhension de la conception du collectivisme à travers toutes les communautés. Seulement si nous comprenons l'interconnexion de tout avec tout, le partage d'informations, si nous comprenons le monde comme un champ d'énergie en constante évolution, champ d'information, dont nous sommes une extension directe, nous verrons notre vrai potentiel et serons capables d'atteindre l'utopie. Nous devons comprendre le dicton qui dit : « Comporte-toi envers ton ennemi comme s'il devait devenir ton ami dans le futur. » La politique n'est pas aussi compliquée qu'il semble. La tâche est de rendre conscient/éduquer les unités autonomes individuelles/consciences (éduquer les gens) de diverses manières à l'aide de leurs propres expériences, afin qu'ils comprennent eux-mêmes la conception du collectivisme/monde interconnecté. Dans le monde nous ne combattons pas le mal, mais la bêtise.
Pourquoi pensé-je encore que la conception de l'individualisme est inférieure à la conception du collectivisme ? La situation n'est-elle pas inverse ? L'individualisme ne représente-t-il pas le chemin de l'illumination, le chemin du progrès et le collectivisme n'est-il qu'une vue utopique rétrograde ? Non, il suffit de comprendre que l'individualisme est une tromperie. Oui, si vous regardez le monde directement, vous voyez seulement votre vue, votre confort, vos possibilités, il peut sembler que dans votre vie cela ne dépend que de vous, cependant il suffit de penser à ce que vous êtes vous-même capable de faire pendant une journée, quelles activités, ce que vous êtes réellement capable de produire et immédiatement il doit vous être clair que votre confort vient de la coopération de diverses personnes et non seulement de votre exceptionnalité. Si vous voulez du pain le matin, si vous voulez être conduit au travail le matin en voiture, si vous voulez vous habiller joliment, tous les détails quotidiens dépendent de la coopération dans le cadre de la société. Pain, voiture, vêtements, imaginez que vous devriez vous mettre à la production de tout vous-même. Ce serait du confort. La spécialisation est nécessaire, et avec elle est liée aussi la globalisation des ressources. Ce n'est pas un hasard que dans le monde vous puissiez voir diverses parties spécialisées. Dans une partie a lieu l'extraction des ressources, dans une autre la production, dans une troisième le développement des technologies, dans une quatrième partie on va se relaxer et se reposer.. Le monde est globalisé et plus efficacement utilisé. Imaginez une population de 7,8 milliards qui dans chaque partie s'efforcerait de son propre autosuffisance, de l'accomplissement de toutes les activités. Ne serait-ce pas un gaspillage de ressources ? L'individualisme vient de l'incompréhension de son propre être. Si quelqu'un pense que l'humanité est enfin technologiquement avancée pour une vie confortable de l'élite, cependant lutte contre la surpopulation et il faut exterminer les individus simples pour qu'il ne reste qu'un milliard ou un demi-milliard de vraiment raisonnables disposant de ressources suffisantes pour un développement ultérieur, une telle personne se trompe aussi « sacrément ». Précisément notre nombre nous permet d'utiliser une performance plus élevée. Dans l'alternative où un génocide de la population serait réalisé et 7 milliards de personnes sur la planète liquidées, un déficit d'information surviendrait, le progrès s'arrêterait, et avec la génération suivante se dégraderait. Les gens retourneraient avec le temps au Moyen Âge et même la robotisation contemporaine ne les aiderait pas, parce qu'avec les générations l'humanité s'abrutirait et ne serait pas capable d'utiliser des technologies plus complexes. La situation est similaire à notre cerveau, plus il y a d'extrémités nerveuses actives, plus le cerveau livre une performance élevée. L'individualisme est une mauvaise habitude du règne animal, peut-être est-il une preuve de réincarnation inter-espèces et de développement de la conscience dans un horizon plus long. La tâche des humains est de mûrir de leur passé animal et de passer au niveau suivant – à l'unité, à l'humanité. Il est pour nous perspectif de maintenir la croissance exponentielle de la population, en même temps cependant notre système éducatif doit enseigner aux nouvelles générations la compréhension, la coopération, les principes de fonctionnement des technologies les plus modernes, afin qu'elles comprennent la réalité des connaissances les plus modernes et soient capables de se gérer/décider de manière autonome dans la vie. Le problème actuel de la croissance est l'espace limité et la limite dans l'obtention de matières premières simultanément. L'écologie sur la planète est dans un état horrible, plusieurs espèces sont menacées d'extinction. Il vaut que plus grande est la diversité, plus bénéfique est l'influence sur l'ensemble (plus d'angles de vue dans l'obtention d'expériences/informations de l'ensemble). Vous avez pu être témoins l'année dernière de l'annonce théâtrale de ce problème par Greta. Cette année nous avons vu la restriction sans compromis de la production et l'étranglement de l'économie par la politique globale (crise corona). Nous nous trouvons au bord des possibilités actuelles. De nouveau la société doit plus se globaliser et se pousser vers une coopération plus étroite. Il faut réaliser que sous forme de brevets, licences et subventions scientifiques, on nous empêche d'atteindre un niveau technologique plus élevé de l'humanité. D'abord nous devons apprendre la mutualité, car les technologies ultérieures permettant la solution de nos problèmes actuels viennent de l'essence du fonctionnement de notre monde. Nous serons capables avec elles d'obtenir une quantité énorme d'énergie, suffisante pour la liquidation non seulement de notre monde. Une grenade n'appartient pas dans la main d'un singe. Tant que dans notre politique la conception du collectivisme ne prévaut pas, jusqu'alors les « arbitres » nous étoufferont et nous cuiront dans notre propre jus. Un progrès ultérieur n'est pas possible tant que nous regardons le monde avec une optique animale. Les « acteurs globaux » ne le permettront pas.
Une forme préférée des acteurs globaux dans l'application de la politique globale est l'industrie du divertissement. Musique, films, sport... Souvent ils nous laissent des messages dans les œuvres et changent avec eux le champ d'information. La vérité est que ces « outils » tous les types d'élites essayent d'utiliser, la différence de politique est alors visible dans la qualité finale de l'œuvre concrète. À l'aide de l'industrie du divertissement diverses idées sont inculquées aux gens au niveau idéologique, remplissant divers buts dans la gestion de la société. Par exemple un groupe de films a été tourné qui nous montre des variantes de notre futur commun. Si l'humanité réussit et est capable de rendre conscient une plus grande partie de son espèce, de sorte qu'un système de gestion de la société différent du système foule-élitiste naisse, alors notre futur ressemblera au film Star Trek (exploration et voyage dans l'espace). S'il prend trop longtemps à l'humanité de rendre conscient des masses plus larges, et nous serons encore gérés par le foule-élitisme, notre futur ressemblera au film District 9 (sur la planète seront établies des zones, selon la conscience, qui différeront par la qualité de vie). Si l'humanité échoue dans son développement, la conception de l'individualisme prévaut et crée un monde unipolaire conceptuel, alors notre futur ressemblera au film Mad Max (lutte pour la survie sur une planète inhospitalière).
Actuellement la conception de l'individualisme « lutte » pour sa survie. Comme je l'ai mentionné plus haut, pour qu'une conception quelconque soit durable, elle a besoin de ressources. Et celles-ci s'épuisent. Surtout sur l'hémisphère occidental. L'économie de l'Ouest est créée sur une base pyramidale. Elle fonctionne tant que l'influence de la conception de l'individualisme est capable de s'étendre autour du monde. Des zones nouvellement obtenues elle obtient alors sous forme de sa politique étrangère des ressources pour son fonctionnement. Les dérivés financiers sont le rêve de divers hommes d'affaires, cependant ils ont de la valeur seulement jusqu'à ce qu'on constate qu'ils n'en ont aucune. Puisque la conception est un représentant principalement de la gestion directe, ses effets dévastateurs sont visibles dans le monde entier. Syrie, Libye, Ukraine, Venezuela, Afghanistan, toute l'Afrique centrale. Pays qui sont détruits de manière ciblée pour qu'ils se soumettent au pouvoir « supérieur ». Heureusement un monde unipolaire n'a pas réussi à être construit au siècle passé. La conception de l'individualisme n'est pas la seule, et doit composer avec la concurrence, avec le collectivisme. Tandis qu'un côté dans le combat utilise des armes, des menaces, la censure, des sanctions économiques (dans le passé on utilisait l'encerclement et l'affamement de la zone donnée), l'autre côté utilise prioritairement la diplomatie, l'information, la négociation, les concessions. La différence de niveau est évidente. Si les plateaux de la balance ne penchent pas de nouveau du côté de l'individualisme, comme c'était le cas dans les années 50-60 du siècle passé, alors je suis convaincu que nous réussirons à mûrir. C'est pourquoi il ne faut pas être rétrograde, il faut regarder en avant !
En analysant la politique beaucoup de personnes demandent, jusqu'à quand devons-nous attendre, jusqu'à quand devons-nous souffrir, faisons une révolution tout de suite. Cependant, il faut réaliser que l'on ne peut forcer les gens par la force à rien, pas même à s'aimer mutuellement. La gestion directe est la toute dernière possibilité de sa propre défense. En vain vous installez des personnes conscientes à la direction du pays, tant que la majorité de la société elle-même ne prend pas conscience de l'essence de l'être, jusqu'alors vous n'attendrez aucun miracle. C'est pourquoi il faut s'armer de patience. Regardez comment ont fini les tentatives d'établissement du socialisme après la Seconde Guerre mondiale. Il manquait de cadres, et de la population aucun soutien n'est venu. Il faut regarder les adhérents de l'individualisme comme des enfants, eux aussi font un tas d'erreurs, mais à la fin ils mûrissent, leurs expériences de vie leur apprennent à regarder le monde correctement. Plus tôt – ou plus tard. Chaque unité autonome (chaque conscience) cache en elle une performance créative inimaginable. Nous avons besoin de chaque conscience pour résoudre des situations et défis complexes que nous rencontrons dans la vie. Même s'ils peuvent nous sembler pour le moment comme des ennemis, en réalité ils sont nos amis. Nous avons tous la même base. C'est de cela qu'il s'agit dans le collectivisme. De la coopération de tous.
Juraj Tušš
